Logg 1 – Ondskan Jan Guillou
A – Jag har läst fram till sida 66. Erik är huvudpersonen. Han bor i Stjärnberg som finns någonstans i Stockholm. Jag fick för mig att boken utspelar sig någonstans under 1960-talet någonstans där. Huvudpersonen är 14 år gammal.
Varje dag får Erik stryk av sin sadistiske far. Alltid när dem ätit klart går Erik och hans far in i ett rum där han får stryk. Våld skapar våld. Erik är ledare för ett gäng i skolan. Han hatar att använda våld men han gör det ändå för att imponera och för att alla ska vara rädda för honom. Alla elever brukar ge pengar till hans gäng. Har någon missat att betala har dem med Erik att göra.
Erik och hans gäng börjar stjäla skivor i en skivbutik där de sedan i skolan säljer dem för halva priset i skolgården. Det går mycket bra och därför ökar stölden och våldsamheten. Dem använder pengarna för sig själva, bland annat för att käka någon annanstans än i skolan.
Erik blir snart avstängd från skolan och flyttar till en internatskola i Stjärnberg där han ska försöka glömma allt våld och liknande, lämna det negativa bakom sig helt enkelt. Han blir avstängd på grund av att polisen grep han och hans gäng. Självklart skyller alla ifrån sig och Erik får skit, inte bara det utan även att han är otrevlig i skolan mot lärarna. På Stjärnberg mår Erik mycket bättre efter att ha hittat en bra kompis, rumskompisen Pierre.
B – Jag tycker att Erik är en stark person som kan gömma det mörka så länge bakom sig. Och att han har en plats i skolan där han är kung och själva kan sätta gränser. Sånt här kan han inte hemma. Hade jag haft samma problem som den här unge killen, hade jag löst detta problem genom att för det första anmäla den här mannen (hade aldrig kunnat kalla honom far) och sedan för det andra flytt hemifrån där jag skulle ha startat ett nytt liv!
C – Jag fastnade för många saker i boken. Där en bok man inte vill släppa taget om. Den innehåller mycket spänning. Något jag tyckte var negativt var att det var mycket detaljer som jag tröttnade för och det positiva, i handlingen då var att hur stark Erik var som kunde vara så fysiskt stark att han kunde kunna stå emot hårda rapp och slag med olika slags piskor. Jag blir nästa arg på hans far, även om boken inte är riktig (?). Jag förstår mig inte på hur man kan Njuta (!!) av att misshandla och slå sitt eget barn. Så jä*la sjukt!
D – Hur man kan njuta av att slå människor? Speciellt någon av samma kött och blod, ens eget barn! Hur man kan slå hundar tills de dör? Hur man kan vänta ett litet, ett väldigt litet fel och misshandla den för? Det är svåra och starka känslor man får utifrån boken.
Logg 2 – Ondskan Jan Guillou
A – Har läst fram till sidan 200. Det var inte som Erik hade förväntat sig. Internatskolans regler var gjorda utifrån våld. ”Kamratuppfostran” går ut på att fjärderingarna får befalla och slå yngre. Om någon gör något ”dumt” så leder det till en ”peppis”, ett slag mot skallbasen med skaftet på en bordskniv.
Det var också så att när Erik gjorde bra ifrån sig på idrotten trodde han att han skulle bli kallad kung och respekterad som på den förra skolan. Men han hade fel. Rådisarna gillade inte Erik, han var ny och käftig. Han började använda våld igen och vägrade ”peppisar”. Nu satt han i arrest för att Rådisarna ville få ordning på honom.
Erik tyckte inte det var okej att de gjorde så mot honom. På Klosternatten hämtade han skit för att slänga på Silverhielm och de andra. Erik började därtill varje dag vid matbordet kalla Silverhielm för Skitenhielm. Silverhielm blev väldigt arg och slog till Erik väldigt mycket så att han åkte på sjukhus. När han kommit ut nekar Erik det som hände under Klosternatten. Pierre här har även rymt.
B – Under detta kapitel jag läste tyckte jag väldigt synd om Erik. Titta var det har lett till? Allt är hans fars fel. Jag vet inte ens vad jag ska tycka. Liksom, att få slag mot skallbasen med skaftet på en bordskniv? Herregud, det är inte klokt!
C – Det finns väl inte så mycket positivt i detta. Det var mycket negativt alltihopa. Jag hade läst om att Erik hade blivit fastbunden vid en järnstänger där hans klasskamrater lät slänga iskallt och kokhett vatten över honom. Jag fick lite tårar där. Det är jätte synd. Tänk om någon i världen hade det såhär? Det kanske finns värre än såhär? Jag tror det eftersom jag tror starkt på att allting är möjligt!
D – Det jag tänkte hela tiden var att: tänk om jag verkligen hade det såhär? Usch… Det är fruktansvärt. Jag kände mig också stolt för att jag inte har det så och jag tackar gud varje dag att jag har det så bra hemma, med kompisar, i skolan, med kärleken och ja, allt… Jag är väldigt glad för det och jag håller mycket bra vara på det!!!
Logg 3 – Ondskan Jan Guillou
A – Erik märker att Pierre försvunnit nu. Han blir arg och slår de som varit taskiga mot Pierre. Han lär även känna Marja som han sedan blir förälskad i. Marja och Erik höll inte deras förhållande hemligt.
Marja skickar ett brev till Erik som Silverhielm sedan får tag på. Han var nära på att bli regalerad men det blev han inte tack vare Ekengren. Han klarar skolan och går dessutom ut med toppbetyg. Erik åker hem. Han ger sin far vad han förtjänar istället för att bara ta emot av honom hela tiden. Sedan åker han iväg till sin Marja.
B – ”Och de levde lyckliga i alla sina dagar”! Det är skönt att berättelsen slutade lyckligt, nu kan jag andas ut. En mycket, mycket bra bok med en väldigt fängslande historia.
C – Det negativa var att ”ooo nej, akta… Silverhielm fångade brevet”. Det ville man inte. Jag har hållt tummarna hela tiden tills boken tog slut. Det positiva var att han gav igen sin pappa. Jag blev väldigt glad, av hela mitt hjärta. Liksom, nu fick hans pappa!
D – Det var kaos i början på hans liv. Nu lever han med sin kära, han lever långt borta från sin familj och han har startat ett nytt liv. Jag tycker det är bra för sånt förtjänar Erik.
Logg 4 (ENDAST TANKAR) – Ondskan Jan Guillou
Under läsningen av boken Ondskan så dök det upp väldigt mycket tankar hos mig. Jag kunde inte låta bli att ägna en logg åt tankar, reflektion och analys, så därför löste jag detta problem genom att tilldela logg 4 mina tankar.
Under läsningen tänkte jag väldigt mycket på vad ondska egentligen kunde vara för något. Vad är ondska? Kan människor verkligen vara onda? Jag tror absolut inte på det. Det kan vara en person som dödar en annan person, men ändå är mördaren inte ond. Det är mördarens handling som är ond! Eriks lärare på läroverket hade sagt åt Erik: ”Du är ondskan själv och sådana som du måste förgöras.” I det citatet tror jag att läraren menade att Erik är ond. Jag tror att det finns människor som tror att vissa människor är onda på riktigt och sådan människor som tror så måste verkligen ha det väldigt enkelt för sig. I detta fall hade man dödat alla som gjort något ont. Jag tror som sagt inte på att onda människor finns, och finns det verkligen onda människor då kan man verkligen ta och sätta sig för att undra hur dem blev onda. Jag tror inte man föds ond. Bebisar är ju inte onda?
Sen kan man också ta och undra hur det kommer sig att vissa utför onda handlingar medan vissa inte utför något alls. Enligt min mening tycker jag att det beror på uppväxten. Får man kärlek redan som liten kan man själv ge kärlek. När man får kärlek känner man sig bekräftad och därmed accepterad som person. När man får kärlek, älskar samt accepterar sig själv väl, då kan man ge kärlek åt andra; den här goda cirkeln. Den onda cirkeln däremot; man blir inte älskad som ung, kan inte älska sig själv och här har man svårt med att älska andra. Erik fick ju jätte mycket hat, fick stryk och blev aldrig accepterad, men(!!), han kunde ändå acceptera och bekräfta sig själv, vilket jag tycker är väldigt bra och tyder på att Erik är en stark person. Han använde bland annat hatet mot sin far för att klara sig alla dessa onda dagar. Jag tror även att i den skolan han gick i innan han flyttade till internatskolan blev han ändå lite accepterad och alla ”respekterade” honom för hans makt, det är trots allt till lite hjälp för honom själv. Hade han inte kunnat acceptera och bekräfta sig själv hade han varit värre än vad han är i boken. Han hade kanske varit psykopat. Men det är han inte och det tror jag inte han kommer att bli, han är som alla oss bara att han har mycket närmare till våld än människor i vanliga fall har.
Våld skapar våld. Våld har ingen gräns, enligt min mening. Här menar jag att man kan använda våld så mycket att man tappar sitt samvete och tappar min sitt samvete råkar man kanske tänka för mycket på sig själv. Man ska vara försiktig med våld, väldigt försiktig. Våld skadar inte bara motståndaren utan även en själv! Man kan bli psykiskt sjuk, t.ex. en person retar dig. Du blir jätte arg och tycker att han gör fel som retar dig och därför vill du, låt säga att du vill döda den personen för det (jag tror faktiskt att det kan gå så långt). Du har för det första inget samvete som gör att du kan tänka långt, som att ”Dödar jag den här personen nu så kan jag hamna i fängelse och det är inte bra för mig” och för det andra så tänker du bara på dig själv och på din egen skull. Jag satte mycket tid på den här reflektionen och på att lösa saker som jag inte viste jag skulle kunna lösa. Det är därför psykiska människor har så lätt för att döda och det är därför man kallar den personen som har dödat den andra personen för psykiskt sjuk.
För att tala om boken så vill jag bara benämna att jag tycker att handlingen var mycket stark. Boken födde mycket känslor, väldigt konstiga känslor hos mig. Att man kan tortera sitt barn på det här sättet och att vara så förbanne mig elak? Hans (s.k.) far verkade njuta av att slå sitt eget barn, att njuta av att slå kallas för sadist. Jag tycker det är sjukt och jag tycker sådana psykiska personer som hans far inte ska få behöva sitta i fängelse utan de ska få behöva vård och hjälp. Boken framkallade även många tankar som jag fick sätta mig ner för att lösa. Det är just det jag skrev om.
”Nothing good ever comes of violence”
